Cultures - die Legende lebt weiter

Ich kann die Zahlen noch etwas aufdröseln.

Klar, dass heute mehr Maps mit dem internen Edi gemacht werden, da die meisten noch verbliebenen Mapper damit arbeiten.

Es gibt aber auch immer noch aktuell gute Maps mit dem normalen Edi, z.B. von Crassus.

Da wir die MapDB erst 2006 aufgesetzt haben, ist das der früheste Zeitpunkt.

Gruß Tommy
Edit: Typo

Du kannst mit dem normalen Editor gute Sachen umsetzen. Wenn ich z.B. an Hubergers Map's denke....

Ich habe auch am Anfang oft den normalen Editor oft genutzt, obwohl ich den interne kannte.
Man kann damit einfach schneller eine Karte bauen. Ich hab zwar meist 2 Stunden gebraucht und nicht eine halbe wie Yogi, aber wenn du die KI des Spiels verstanden hast, geht es gut.

Wobei ich wahrscheinlich oft anders herangegangen bin an das Spiel. Ich hab mir erst überlegt, was/wie ich spielen will, also "wo ist das gemeine der Karte", die Spielmechanik eben und dann eine passende Story dazu erfunden.

Auch der normale Editor brauchte ein gewisse Einarbeitungszeit, aber ich denke der Editor an sich, war mit das Beste am Spiel und hat das Überleben bis heute gesichert.

Vergleicht man Cultures mit anderen Spielen, die einen Editor haben, so hat dieser Editor einen entscheidende Vorteil. Die Einarbeitungszeit ist überschaubar und man kann richtige Geschichten damit erzählen. So ist dann die Spieleumgebung nur Mittel zum Zweck. In welchem anderen Spieleeditor kann man Sudokus oder Logikrätsel umsetzen, z.b?

Die vielen Nutzer der Karten lesen dann praktisch eine Story und erleben sie, weil sie das Spiel haben.
Der interne bietet nur den Vorteil, dass man die Geschichten noch besser umsetzen kann und etwas mehr Grafik zur Verfügung hat.

Ulf hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass die zuletzt erstellte Map, die mit dem CD-Editor und die mit dem Funatics-Editor gemacht wurden, vom Zeitraum dicht bei sammen liegen.

Um Glauben geht es gar doch gar nicht. Wenn man mappen möchte nutzt man die Ressourcen, die man hat. Wenn einem eine Geschichte einfällt wird sie entsprechend der Möglichkeiten des Editors zurecht gestutzt. Da im normalen auch Bilder möglich sind, gilt mit Sicherheit:

Hätten wir nur den normalen, dann hätten wir eben eine größere Vielfalt an normal editierten Maps.

Eine Menge der internen Maps würden im normalen Edi auch gehen, nur würden die Landschaften etwas unscheinbarer Aussehen und die Fantasie des Spielers mehr herausfordern.

Statistisch wäre es eher interresannt wie viele der geforderten Wollrüstungen tatsächlich als Rüstung bezeichnet werden und nicht als Pullover, Kleider, Decken, usw.

Alix hat geschrieben:Du kannst mit dem normalen Editor gute Sachen umsetzen. Wenn ich z.B. an Hubergers Map's denke....

Hierzu mal eine Frage:
Huberger hat seine Maps mit dem Edito aus RnN erstellt. Sind diese Mapps mit der Saga-Version kompatibel? Irgendwo hatte ich schon mal gefragt, wenn ich mich nicht irre.

Die Maps, die mit dem Saga-Editor gemacht wurden, sollten doch mit RnN funktionieren, oder?

Schade, dass bei den Maps in der Datenbank kein Datum steht, von wann die Maps sind.

Also ich hab Hubergers Map alles gespielt und ich habe RNN nicht installiert. DAW denke ich mal hab ich benutzt... oder die Saga? Weiß ich nicht mehr.. Ich kopiere immer nur das Verzeichnis, wenn ich es auf einem neuen PC nutze.

SAGA/DAW benutzen die gleiche Engine, sind also unter der Haube gleich. Die RNN funktionieren alle in SAGA/DAW aber es gibt in SAGA/DAW einiges, was es in RNN nicht gibt. Mir fallen da auf Anhieb Drachen ein und einige Landscapes. Die Aufzählung ist nicht komplett.

Das wird dann in RNN nicht oder falsch dargestellt.

Gruß Tommy

Edit: Typos und DAW-> RNN